在实际条件下生活热水所需加热量几乎为燃料总热值的三倍。即使不考虑空调负荷，机组的加热能力单提供生活热水也远远不够的。这一现实必须引起使用者的足够注意。在正常情况下，其燃料消耗和制冷量或供热量的关系是匹配的。栏中样本条件中的热水加热和供热量基本一致。由此可以推断样本提供的制冷量、供热量和热水量三者是独立存在的。即单独提供三者中任一功能机组是完全可以保证的。换句话说，机组在保证制冷或供热的情况卜再提供额定的生活热水是不可能的。　　如果暖通专业和排水专业在选设备时，不加分析地各取所需，势必造成系统不能正常工作。这样的情况，在实际工程中已有前车之鉴。如果在选型时再忽视了样本条件和实际条件之间的巨大差异，那后果的严重性则更加不言而喻了。为了实现机三用，在供热或供冷同时，提供必要的生活热水，通常的做法是加大燃烧器和高压发生器来增大供热能力高压发生器每加大l号，额定供热量可增加2。　　从经济性角度看，过份增大高发是不合理的而且还会带来其它技术方面（如：自动拧制）的问题单就手段而言，选较大型号的直燃型澳机也能满足三用要求，但那样就更难谈到技术经济的合理性因此，一般情况卜热水负荷不宜大于20的额定的空调制热量。这里所强调的是制热量，而不是一些文献中提出的制冷量。由于空调热水和生活热水的换热过程相同，其效率都在l以下。而制冷过程因工作原理不同，其能效比则大于1。同样输人热能的情况下，供热量只有制冷量80左右。所以将额定供热量做为计算的基础是合理的，也是切合实际的。　　使用直燃型三用澳冷机作为[url=http://www.nuanqi.info/news/html/Tech/7690.html]空调[/url]热源并提供生活热水的工程中确有一些能够使用或使用较好的事例。然而，基于前面的分析，纵观这些工程中真正能称为合理的事例者微乎其微。绝大多数则是因机组选型大大超出实际空调负荷而掩盖了矛盾真相的假成功事例。事实上，是拿较难制备的冷量去换取可以用更简单手段获取的热量。从技术经济的角度看，这样的工程设计是失败的。然而，这样的假成功事例又往往被一些工程设计做为借鉴，其危害性则更大，值得注意的是，空调冷负荷的合理计算已列人国家“工程建设标准强制性条文”规定而被强制执行。以往一些设计中按照手册或其它资料任意高估冒算冷负荷的现象将会得到遏制。　　合理地计算空调负荷进而实现直燃机的合理选型，对于提高工程设计的质量、改善系统的经济运行水平无疑是大有好处的。但与此同时，对直燃机的三用又有了更加苛刻的要求。因为在此条件下，制冷机的裕量已大大减小，已不再具备用冷量换热量来掩盖同时兼供生活热水所产生矛盾的能力了。从上面所述的情况分析，直燃机的应用大多在远离城市热网的位置，处于难以实现热电冷三联供的条件下。当然也有因热价和集资费用过高，经济比较不合算的原因而使用直燃机的情况。这种条件下，如果再需要生活热水供应也同样没有热源保证。因此，建设单位青睐于三用机自然是很正常的事情了。　　为了合理是使用直燃机并保证系统的正常运行，避免重蹈失败工程的前车之鉴，笔者认为应当认真地做好下列几方面的工作：1。要仔细分析样本提供的数据和工作条件，尤其是生活热水的参数和提供条件。看其能否同时满足供冷或供热和供生活热水需求，切不可盲目套用。暖通及给排水两专业要密切配合，加强协作，不能各取所需，以至给工程造成遗患。